MODERADA REFLEXIÓN

Pues es, punto y como ayer, tambièn este yo señor, hoy, fue asaltado por la razón que inspira la inteligencia que brota de la pura intuición. Queriendo servir a sí mismo, el yo persona se sintió en el deber de invocar los principios de la señora Austeridad y recurrió al móvil para que estático y parado lo pusiera en contacto con la doctora especializada en cáncer de piel y sus metástasis derivaciones. Estamos en víspera de fiestas y la alegría de una libertad sufrida me obliga a declinar la condición de esta señora como mujer y doctora, documentada descendiente de españoles expulsos de la recién nación española creada a fuerza de espada por los reyes católicos. Conciliamos la consulta y consecuente diagnóstico para el quinto día de enero. Desligado el móvil suena el tilingue informativo de la red operadora:

“Ha gastado usted...”

" Un mal rayo te parta a ti y a la puñetera Austeridad!" Grité yo, agitado por el rubor sanguíneo del tipo O negativo. La austeridad telefónica de cinco minutos por móvil electrónico equivalía a la factura de un automóvil yendo y volviendo del mismo lugar, y con taxista incluido.

Me quedo reflexionando y doy vueltas al asunto. El asunto da vueltas sobre mi cabeza y, para no perderlo de vista, giro los pies sobre un circulo imaginario. Me quedo tonto, solo y cansado. Pero es un día para la reflexión. Reflexiono sobre algo que no debo olvidar. Oh, my Lord God, recuérdame lo que yo no puedo olvidar. Ayuda a este pobre ciudadano a cubrir sus vergüenzas con el manto de la castidad, no permitas que el gallo cante todo el día de mañana y perturbe la mente social albergada en este mi corazón obrero, poned partículas de honestidad sobre la cabeza partida de nuestros populares nombres. En ninguna condición de pato, bueno o malo, asado para las fiestas de Navidad, no permitáis que la sierpe se interponga en los deseos de paz celestial y los manzanares invadan con sidra las bocas sedientas.

Hoy es día de reflexión e imaginación de cómo será el después de mañana. Todos, amigos y convencidos por la solidaridad que nos domina, seremos capaces de decir al mundo !Habemus Papam!

LÁGRIMAS PUNGENTES

Dime como son tus piernas y yo te diré como cojeas. Pese a mi poca fe, creo que este no es el refrán aplicable al asunto de la contienda televisada y bien informada por la una a los unos y otros, pero también es de mi fe que puede aplicase. Quevedo decía “cada oveja con su pareja” y “de la mano a la boca se pierde la sopa”.  Por la misma recta, Cervantes expulsaba de su pluma letras para ponerlas en boca de Sancho:  - “Este mi amo por mil señales he visto que es un loco de atar y aun también yo no le quedo en zaga, pues soy más mentecato que él, pué le sigo y le sirvo” – y concluye – “Dime con quién andas, decirte he quién eres”. En Don Papis de Bobadilla se hablaba que quien con un cojo va, al cabo de un año también cojea. Todavía  más nexo ofrece el padre Lord al afirmar que la indecencia es objeto de la ira divina:  “estos hijos de Dios, trapaceros, desleales, ladrones y traicioneros, que usurpan placeres y huyen de sus responsabilidades, que desean gozar la vida tirándola de otros, Dios los castiga con vergüenzas, lágrimas pungentes, vidas estragadas”

Pasando el después de mañana para oír el canto del gallo.

No pasó el día, no acabó la remaría, pero ¿quosque tandem todo quisque abutere nuestra paciencia?  Miramos hacia atrás y la vemos muy lejos; miramos el futuro y la sentimos en el infinito.  ¿También vosotros, brutos, con orgullo habéis entrado en discusión y discutiendo olvidasteis el consejo del pueblo de que la honestidad genera grandeza y que decencia es cualidad de  aquél o aquello que es decente? Decencia es la rectitud de un docente que acepta y se resigna con lo que es socialmente pedagógico, visto como digno, integro y respetable por su forma de actuar. Tiene en su antónimo el descaramiento, la desvergüenza, la insolencia indecorosa.  La honestidad no se alardea, se demuestra con acciones y no con palabras que a la vuelta de la esquina desmienten las acciones. Es imposible entender que Alibabá desconociera los primeros ladrones, a aquellos que también eran los primeros en llegar a la cueva y saquear los cajones. Quien así procede llamarse ha miserable, canalla, ruin y mezquino.

TIRO AL ALVARO

Juan Manuel, hun…Juan Manuel …! Ah!, ahora lo recuerdo, se trata de mi amigo Manolito, sobrino del sabio Alfonso. Habiendo perdido sus padres cuando el chaval tenía ocho años, se unió a mí en las gatadas de la escuela para nadar y ver las truchas coleando por el Alberche. Como sabéis, la colina de Escalona era una referencia que jamás perdíamos de vista.  Yo hablaba mucho, y de todo. El registraba nuestros coloquios  en hojas de papiro a la manera de preguntas y respuestas. De aquella  estaba muy de moda las disputas con el islam y él abordaba el tema registrando nuestras impresiones  en el libro de los estados. 

Cuando el hambre incomodaba las lombrices, recurríamos a la caza de perdices. Manolito controlaba  la difícil  digestión de algunos huesos triturados por la gula con algunas anécdotas  y franca descripción en su libo de la caça de los páramos donde nidaba la codorniz.  Hasta aquí llega mis recuerdos con Manolito, el príncipe de Villena. Espero no ser causa de otro enorme barullo

Después de leer insinuaciones de theguatemalamonster  se me ocurre pensar en los beneficios de las técnicas de merchandising , un sutil instrumento de la técnica mercadológica y sublimador de los sentidos, para obligarnos a experimentar un producto que, por otros medios, no serian competitivos en el umbral de las sensaciones.  Don Alfredo amosa entusiasmo por las aves que sus dedos puedan trinchar. No ofrece preferencia por galiformes al vuelo, por aquello de que “más  vele un paxaro na man do que cento volando”. Por otro lado, habrá que destacar el arte cisoria cuando en el imaginario rebosa la lamprea marinada en su sangre. En mi caso sería motivo para seria revolución del ácido úrico, lo que necesariamente despertaría imitación de todos comensales a mi lado.  El solsticio de invierno es otro producto estacional que Conde recuerda con frecuencia meridiana. Lo hace con alardes que sorprenden quisquillosos y pelmas, todos extasiados por el desquite de los  velos que amparan la tez morena de dulces lampreas.

SUBLIME MADRIGAL

SUBLIME MADRIGAL

¿No oís lo que cuenta la borrasca traída por los vientos de la castaña, el caliente Abrego que, por la una, inundó los picos de Europa y a las dos entraba por mis orejas para contaminar mi dulce sueño, una suave pesadilla al ritmo del triste fado?  ¿ No? Os lo contaré con la estridencia de  una gaita de foles:

Hubo tiempos que, cuando uno llamaba mentiroso al otro,  el otro respondía con un guantazo en la cara del uno y, por tan cariñoso trato, se constituía acuerdo entre los dos. Una verdadera fiesta, una boda con la muerte para lavar la honra del que viviera después que el aliento abandonara o uno u otro. Perdiendo los dos la vida, los padrinos declaraban la tragedia y reunían a las viudas para bailar el chotis y hacerlas emperatrices del lavapies.  Nacionalistas y republicanos murmuraban: “Madrid, Madrid, pedazo de la España que perdí” Era el murmullo de un madrigal libertino al que se había robado la jota y la eñe para calmar la voz de Iberia y volver a lo mismo por unión confederada.

Con los madrigales llegaba anexo un extraño ruido. Lo interpreté como ruido de sables. Invoqué a los cielos para que me aclarara lo contenido en tan sutil susurro. Dios me envió el ángel que tiene asiento en el trono izquierdo.  Este ángel venia alumbrado por luz fiera de una extraña estrella del nebuloso firmamento; caduca no, pero sí algo fría por distribución de mucha energía en el correr del tiempo. En su saber científico él me explicó lo contenido en el contencioso de los sables. - ¿De sables? ¡Nada!-  Dijo  con la contundencia que ilumina la voz de quien sienta al lado de dios. Y continuó con su aplicativo dialéctico de poderosa adjetivación comparativa, en  demostración de su poderosa elocuencia:  - Los sables no son sables, no son puñales , ni navajas permitidas por la guardia civil son. Son simples imitaciones plásticas de armas hechas con materiales orgánicos de gran maleabilidad, se modifican fácilmente  por calor o presión. Templados por fragua, gotean de sudor y subliman al instante. Todos festejaron la victoria, El ruido no era de sables.

AGUITA

AGUITA

Yo también tuve un amigo - que era no ruso, no chino, no polaco, y ni siquiera yo de él amigo era, pese a la proximidad de nuestros pueblos unidos - el cual participaba, con riguroso furor del fluido y rojo sangre subido a la cabeza, en concursos de la bohemia extrema. En su portentosa fuerza de carácter  urbano, afirmaba jamás haber degustado lo que comía, y lo que bebía lo depuraba a golpe de caña, pues creía que su tronco era más fuerte que el colmo del arroz, el trigo o la cebada, sus raíces no provienen del agua y su dulzura tiene el talle hermafrodita de la cepa romana. A bajas temperaturas instilaba etílico sin la menor necesidad de vestir casaca, a lo bruto, con pecho abierto y trasero expuesto a su libre arbitrio. La última vez que lo vi, oí como se quejaba, inconsolable, angustiado por el resultado del concurso de la famosa agüita. Decía: “No entiendo como no he conseguido superar los escaños propuestos (5 litros de caña) si pocos minutos antes, en plan de entrenamiento, había bebido seis litros de la famosa agua”

TRETAS DEL TINGLADO

Quiero creer, amigos míos que también lo son del amigo Conde, que en el presente encuentro estamos  metiendo el dedo en la tecla del órgano que toca bajo la cobertura de un añagazaengaños, ese “drive back” - como diría Souzapoza -  por fuerza e influencia de quien se cree en el derecho de girar el torniquete y sabe que a los paisanos, entre ellos los aldeanos, villanos y ciudadanos, se les puede arrancar lo que se les imponga, por las buenas o por las malas. Por las buenas, lloraremos desconsolados; por las malas, nos llevarán al mundo heleno de las tragifarsas.  Es el punto de vista de alguien que a la tierna edad de su segunda infancia dirige el pensamiento con vista cansada, muy penalizada por los rayos que parten del universo, no por eso menos puro y sincero que aquel que nos llegaba por medio de los rayos catódicos de la antigua televisión.

El tinglado,  hoy, es otro. Los actores, también. ¿De qué nos quejamos? De los mismo que nuestros ancianos reclamaban cuando éramos niños.

Pienso que la comunión universal de las lenguas que componen la gramática en los dominios territoriales de particulares bocas produce cortacircuitos poco deseables a la correcta comunicación de asuntos  de interdependencia paisana.  Hablaba, Alfredo, de Cifras, lo exponía con lejana similitud de su correspondiente Tsipras.  Fue varapalos (Varaufakis) dicho con la de-li-ca-de-za de un porrazo (Dragasakis) sobre la cabeza del toro nacional, después de ser sometido al repetido ¡olé! de las coloridas banderillas.

 Con mojo algo variado, se reproduce la tortilla de patata con huevos habidos de la gallina pastoreada en huertas de ortigas. La cebolla es un ingrediente que nos hace llorar, pero también alivia los ardores del estómago:

En la cazuela se pone un trocito de sanidad universal, se retira el acedo de la austeridad,  no se habla de privatización aunque se huela, salmuera a gusto para ayudas de urgencia, seguro en el gatillo para evitar el corralito y ojo gordo al Eurogrupo, a los que lo dirigen desde el FMI y el Banco Mundial. Bien comidos, todos a dormir.

CAPÍTULO XXXV

Reflexiones sobre un caso penal

Capitulo XXXV (de no sé cuantos)

Recurso Extraordinário

El Supremo Tribunal de Justicia juzgó el Recurso Extraordinario con Agravo 861.302 São Paulo. El relator fue e ministro Dias Toffoli. Recorrente: Ramón Araujo Rego (75 años). Recorridos: Ministerio Público del Estado de San Pablo y James Carvalho Martins.

Es muy difícil para un leigo en asuntos del arte jurídico entender lo que cuentan magistrados por el uso de las leyes o por los argumentos fundamentados en jurisprudencia por ellos establecida. Habría que recurrir a un don Antonio Garcia Trevijano, ese dios del conocimiento de la cultura europea, absorto por la necesidad de anular la decisión ilegal del parlamento catalán en su reciente grito de independencia.

No creo que reflexión habida sobre la sentencia a una injusta condena de alguien que fue víctima de injuria real, difamación e infame calumnia con apoyo de órganos y operadores de la ley, quienes, en tesis, debían cuidar de los rigores de la ley y aplicar todo su conocimiento en la solución de conflictos personales, sea causa para nueva acción y posterior condena. Por lo menos esa es mi fe en el momento que se escribe estas letras.

Después de un demorado trámite y algunas peripecias dignas de un cuento policial, incluyendo toda la trama que caracteriza este tipo de narrativa, el proceso alcanza la categoría de Recurso Extraordinario por reconocimiento del ilustre Procurador-General de Justicia del Estado de San Pablo. Quiero creer que el proceso, heroicamente defendido por la abogada Idelí de Melo, reunía todas las condiciones para ser analizado por el mayor grado de la justicia de la República. Cosa diferente es que el supremo magistrado no lo entienda así.

Por ley, toda decisión de juez debe ser fundamentada con argumentos precisos (Art. 93, IX de la Constituición Federal: “todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a presença, em determinados atos, às próprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservação do direito à intimidade do interessado no sigilo não prejudique o interés). Tal artículo habla de la fundamentación pero no exige que ella sea correcta o verdadera en el pensamiento que la sustente. Basta que el juez admita que ella fue fruto de sus convicciones y la sentencia adquiere fuero legal http://www.robertoknabb.com.br/index.php/notas-tematicas-de-direito/105-sentenca-fundamentacao) 

Ley, ora ley, como diría Napoleón, hermano de José I, rey de España por deposición de Fernando VII. Para él, la ley obedecía el capricho de quien tenía poder para ejercerla. Yo creo que la Ley no se puede burlar con matices personales y al gusto de quien tiene el deber de respectar las leyes. Hoy los tiempos son otros y los ciudadanos tenemos información en tiempo real, lo suficiente para entender los meandros y navegar entre ellos.

Decisíon:

Vistos.

Ramón Araujo Rego, el viejo, interpone agravo visando IMPUGNAR decisión que no admitió recurso extraordinario, asentado en contrariedad al art. 5º. Inciso XXXVII, LIII, LIV, y art. IX, ambos de la Constitución Federal.

Se insurge, en extrema apelación, contra acórdão proferido Colegio Recursal da Comarca de Santo Andres/SP, así ementado: Ausencia de violación al principio de identidad física del juez – Nulidad procesual durante la instrucción no configurada. Propuestas de transacción penal y suspensión condicional del proceso formulada a favor del querellado, no aceptados por el mismo – autoria e materialidad relativa a los crímenes de injuria y difamación debidamente comprobadas por el conjunto probatorio- Penas bien dosadas – Substitución por multa acertada. Sentencia mantenida por sus propios y jurídicos fundamentos. – Recurso desproveído (fl. 467)

Añado yo: Recurso desproveído para alegría del falso acusador que no perdió ocasión para calmar sus falsos testimonios, para abordar el querellado y amenazarlo con un proceso de indemnización por daños morales a la bondad evangelista de su santa persona. Para tan grave defecto se hizo necesario la suprema apelación.

 Pero, ¿cómo pueden decir que no hubo violación al principio de Identidad física del juez si aquel que juzgó la causa, inquirió testimonios e hizo todas preguntas que creyó conveniente para formar convicción  sobre un caso tan banal como el de un supuesto insulto de un cliente a su dentista, el juez no dio sentencia y necesitó que otro la diera casi un mes después del juicio? Bien, pueden alegar que este principio no es absoluto, debiendo ser mitigada siempre que la sentencia proferida por juez que no presidió la instrucción criminal sea correlato con las pruebas producidas por el magistrado que la condujo. Pero no es el caso. Ninguna prueba se ha producido y los relatos de un falso testimonio, y el de otros dos introducidos en el proceso con nombre falso, no coinciden y hasta se desmienten. Sin considerar que el juez que presidio la instrucción se sintió obligado a advertir la abogada del querellante cuando ésta claramente intentaba dirigir el curso del testimonio de Rosemeire Gons (nombre falso repetido en todo el proceso).  

Con tanto desvarío en una denuncia considerada inepta, con tantas idas y venidas, con boletín de la policía recogiendo denuncia de James Carvalho Martins sobre un supuesto individuo cuyo nombre no era el del sentenciado, ni la dirección, ni el documento de identidad, ni el sexo correspondía e la persona que fue sentenciada con fundamento en tan cuestionable prueba, ¿como no ha tenido configurada su nulidad? ¿A quien quieren convencer los ilustres jueces del Tribunal de  Recursos? A la abogada defensora no han convencido, al Procurado-General de Justicia de San Pablo también no. Al querellante y querellado, que conocen toda la verdad, mucho menos.

La propuesta de transacción penal y suspensión condicional del proceso formulada a favor del querellado fue una ridícula farsa repetida varias veces y con simulación de un juicio formal, con presencia de jueza que no era jueza, pero sí allí estaba presente la promotora que ofrecía apoyo incondicional a la condena, mismo afirmando que su misión era velar por el cumplimiento de Ley. Quisieron engañar con una falsa suspensión del proceso cuando la sentencia había sido proferida y solo al juez cabía anular la sentencia para dar cumplimiento a la suspensión condicional. A los ojos del querellado era una clara trampa de la cual el querellante podía apelar y pedir anulación para perjudicar aun más al querellado. Seguro que en su infinita bondad de pastor evangélico lo haría

“Autoria e materialidade relativa aos crimes de difamação e injuria debidamente provada pelo conjunto probatorio.” ¿A qué conjunto probatorio debidamente probado se refieren los ilustres magistrados del Tribunal de Apelación? ¿Al fraude documental con etiqueta de la policía? ¿Al testimonio mentiroso de un cliente que ni coraje tuvo para mentir delante del querellado y lo hizo con aparente bravura en su ausencia, afirmando que el querellado había llamado en voz alta hijoputa al querellante, frase que los demás falsos testimonios no oyeron, ni siquiera el denunciador calumnioso la escuchó?

Data venia, ilustres señores, no permitan que yo muera con tan atroces dudas. Ruego que procedan a una justa diligencia, a la diligencia ordenada por vuestras señorías a la primera vara criminal, la cual fue ridículamente desconsiderada por más de una vez. Ruego que cumplan su deber. ¡Hagan justicia!